科技政策的質性研究方法
召集人:葉致微(中原&清華大學通識中心 兼任助理教授)
主持人:杜文苓(國立政治大學創新國際學院 教授)
評論人:陳信行(世新大學社會發展研究所 教授)
科技政策是什麼?如何解讀政策文件與話語?此小組含三項科技政策議題:1. 本國能源政策、2. 本國科技政策、3. 歐洲粒子物理政策,並探討三種不同的質性研究方法:1. 詮釋性政策分析、2. 批判論述分析、3. 建構式論述分析,是如何被選擇、應用並檢討於上述科政議題。期盼透過分享研究過程,開啓更多科技政策研究方法的交流。
我們如何擴大解讀能源政策論述中不同電力調度計畫的技術政治?這是首篇論文選擇詮釋性政策分析,而非實證性政策分析的原因。詮釋主義將文字和語言視為象徵與文化的載體,有待STS學者解迷其能源話語權的競逐與建立。
國家科技政策的意識形態是什麼?這是次篇論文選擇批判論述分析的緣由。批判論述分析與傅柯論述分析有所關連,將語言的使用視為權力的展演,併以歷時性的分析更可發現社會價值與意識形態的更迭。
科學家「如何」論述價值?論述的方法體現什麼科技與政治文化?這是末篇論文選擇建構式論述分析的初衷。建構主義將「意義的詮釋」與「意義的製造」視為一體兩面:詮釋文本時也在製造文本。為了貼近兩個文本的距離,建構式論述分析透過詞彙、語句、敘事風格的分析,解讀科技政策文化。
關鍵詞:科技政策、詮釋性政策分析、批判論述分析、建構式論述分析
詮釋性政策分析與技術政治楊智元(國立政治大學創新國際學院 助理教授) 詮釋性政策分析的出發點是對於實證性政策分析的檢討之上,實證性政策分析 傾向於把問題塑造為單一簡單的存在,而認為政策語言具有純化的特徵,政策 的運作具備高度的階層性,能夠具備有線性傳遞與指揮的效果,著重於強調政 策的「理性化」特徵。詮釋性政策分析與此相反,它認為由於人類具備意涵詮 釋的本質,「意涵(meanings)」的詮釋,是人類生活不可忽略的一部份。詮釋 性政策分析因而強調政策語言的模糊性,並強調政策的象徵性面向,因此政策 論述過程中所使用的象徵、隱喻、迷思、儀式皆具有意涵構成的效果,進而, 政策是一項意涵競逐(struggle)的過程,發問的構成、議題細節與涉及的科學 與技術知識等的初始架構(framing)具有絕對的重要性,並且與更廣大背景的 政治文化相關。本文將以與 STS/SSK 結合的詮釋性政策分析來做為研究方法說 明,從 2009 到 2015 年間一個基於「國家利益與務實考量」的單一能源未來如 何逐步建立浮現,「缺電」問題在此脈絡下躍然成為大眾媒體關注的焦點,這和 「備轉/備用容量」相關的電力調的制度安排密不可分。做為一項基礎的技術文 化,該制度在 2016 年之後並沒有受到全面性的檢討,備用容量的預估不再見諸 於大眾的視野,而備轉容量則是再次成為政策論述的知識主軸。 關鍵詞:詮釋性政策分析、技術政治、政策論述、意涵架構 |
批判論述分析在科技政策研究之應用彭銘得(國立陽明交通大學教育研究所 博士後研究員) 本研究以批判論述分析,探討台灣科技政策隱含的意識形態。以台灣的科技政策研究為範例,本研究繼續比較批判論述分析(Critical Discourse Analysis)與傅柯論述分析(Foucauldian Discourse Analysis)兩種研究方法的差異。本文首先回顧由費爾克拉夫(Fairclough)發展的批判論述分析,闡述其對語言、權力、意識形態與實踐的觀點。接著比較費爾克拉夫與傅柯如何定義「論述」,並比較其異同,以及兩種途徑在本體論與認識論上的位置。本文接著以國科會通訊為資料來源,分析科技政策在台灣,是以何種語言框架來展演,然後探究這些被使用的語言框架代表了何種意識型態與社會價值。此即:我們如何看科學,或科學對我們而言是什麼。本研究發現,隨時間推進,談論科學政策的語言類別,交錯了愛國主義、國家發展理論、商業經營與新自由主義,範疇雖然有變化,但實用主義的社會價值是一以貫之。在用批判論述分析來研究科技政策發展之後,本文最後探討,如果使用傅柯論述分析,相同的檔案素材,可能導向哪些不同的詮釋方向。我認為,兩種分析方法的主要差異,來自兩種理論如何理解組織機構在論述生產的角色。 關鍵詞:批判論述分析、傅柯論述分析、科技政策研究、方法論 |
科學家的話語和文字「如何」建構價值?由「興趣/利益」所排序的價值論述:以歐洲高能粒子物理社群為例葉致微(中原/國立清華大學通識中心 兼任助理教授) 本文介紹應用建構式論述分析(Constructivist Discourse Analysis,CDA) 於理解英國和歐洲粒子物理社群的價值論述。在科學、政策、社會三方折衝的現 實環境中,粒子物理學家及其政策建議文件以文字和語言製造出了皆大歡喜的價 值藍圖,但是深入剖析其修辭、結構、敘事,皆是在保護社群內的研究動機。 關鍵詞:建構式論述分析、修辭與論述、意義的製造、科學政策、務實主義 |
科學博物館中的知識政治:生物多樣性與氣候變遷的科學爭議郭瑞坤(逢甲大學亞太博物館學與文化研究中心 博士、國立陽明交通大學 兼任助理教授) 2020年11月,北美館與台灣STS社群合作推出協商劇場,這在幾年前的博物館還是難以想像的事情。前幾年在臺灣中部,古代物種植物的移植導致死亡的博物館事件,曾在報紙喧騰一時,同時也引發國立自然科學博物館內部對於植物死亡的爭議,並牽動國家行政高層的調查與最終後果—博物館主管與館長的去職,無論是間接或直接地。從古老植物保存到館長職務變動,這過程怎麼回事,讓一棵樹舉起一座博物館?隔年,前述科博館展示呈現暖化與氣候變遷議題呈現出另一個博物館爭議,該案例牽涉到博物館與科研專家在暖化正義和不平等立場的差異和協商,透露出科學家與博物館的科技社會和政治立場。本文透過上述博物館爭議案例的分析,處理博物館如何迴避科學爭議,以及後果如何影響博物館。作者透過訪談,文獻分析與參與展示過程,探討那些科學博物館避開爭議以免帶來風險的方式,即它的知識政治為何。進一步分析這種模式可能牽涉到組織從1980年代誕生以來的某種避險傾向與政治性格,而呈現沒有爭議的,傾向於單向式的科學傳播。這種在表面上看似先進、但實際上傾向單音化的知識內涵,也是現代性的一個重大課題。 關鍵字:知識政治、生物多樣性、博物館事件、科學爭議 |